Павел Морозов: НЕОБХОДИМ ЛИ НАМ МИГРАЦИОННЫЙ КОДЕКС?

В рамках Проекта «Законодательство для добрососедства» на портале #Добрососедство мы продолжаем публиковать материалы, направленные на развитие добрососедских правовых отношений в юридической сфере России.

Вниманию наших читателей мы предлагаем очередной материал, который предоставил наш постоянный автор, профессор, доктор юридических наук Морозов Павел Евгеньевич о том, необходим ли нам Миграционный кодекс.

Юрий Московский, директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство»

НЕОБХОДИМ ЛИ НАМ МИГРАЦИОННЫЙ КОДЕКС?

В настоящее время продолжается дискуссия о целесообразности разработки и принятия Миграционного кодекса.

В принципе, можно выделить три основные подхода в данной сфере:

1.Миграционный кодекс необходим для регулирования миграционных отношений.

2. Миграционный кодекс не нужен ввиду того, что действующее миграционное законодательство достаточно эффективно.

3. Требуется не кодификация в форме Миграционного кодекса, а консолидация, то есть объединение положений всех миграционных законов в едином нормативном правовом акте без изменения их содержания исключительно в целях удобства в процессе использования на практике.

Полагаем, что сущность проблемы состоит в отсутствии четкого понимания того, что из себя представляют миграционные отношения и миграционное право. Эта теоретическая, на первый взгляд, проблема и приводит к неопределённости в данной сфере.

Предполагается, что Миграционный кодекс должен будет регулировать миграционные отношения, которые и выступят в качестве основы для объединения правовых норм в этот кодифицированный акт. Однако, в федеральном законодательстве РФ отсутствует раскрытие содержания легальной дефиниции «миграционные отношения». Более того, данное понятие используется лишь исключительно в некоторых нормативных правовых актах субъектов РФ без его определения, что приводит к разному его толкованию: в одних субъектах РФ- это трудовые отношения с участием иностранных работников; в других- образовательные отношения субъектами которых выступают дети иностранных граждан и т.д.

Можно утверждать, что какое-то единое понимание отсутствует.

В результате чего, не совсем понятно, какие же все-таки отношения будет регулировать Миграционный кодекс.

Полагаем, что причина кроется в теории вопроса.

В 1947 году советский правовед В.К.Райхер высказал идею о целесообразности существования комплексных отраслей права, то есть таких отраслей, отношения предмета которых регулируется нормами других отраслей права.

Иными словами, есть, например, классические отрасли права- конституционное право, трудовое право, административное право, гражданское право. Каждая из этих отраслей имеет свой предмет, то есть совокупность специфических, свойственных только ей отношений, например, предмет трудового права- это трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Нормы других отраслей права не распространяются на эти отношения. Именно это и отличает классические отрасли права от комплексных отраслей, которые допускают распространение норм других отраслей права. 

Против идеи о комплексных отраслях права выступал известный теоретик права С.С. Алексеев, который считал, что выделение подобных отраслей объективно нецелесообразно и нелогично.

Особо обратим внимание на то, что в последнее время наметилась интересная тенденция. С одной стороны, идеи В.К. Райхера получают дальнейшую реализацию. Появились такие комплексные отрасли права, как: спортивное право, образовательное право, медицинское право и миграционное право. Но, с другой же стороны, у этих комплексных отраслей права нет своих кодексов. 

Возникает вопрос: «Почему?»

В этой связи на проблемах миграционного права остановимся более подробно.

Действительно, отношения предмета этой комплексной отрасли (института) права по существу фактически регулируется нормами конституционного, международного, трудового, административного, уголовного, семейного и гражданского права.

В результате чего возникает сложная проблема с определением того, что из себя представляют миграционные отношения.

Например, какой смысл нормы Главы 50.1. Трудового кодекса РФ «Особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства» перемещать предлагаемый Миграционный кодекс? Что от этого изменится? Ровным счетом ничего. Как были это отношения трудовыми, так и трудовыми они и останутся. Это относится и к другим отраслям права, нормы которых регулируют отношения в сфере миграции (конституционное, административное, международное частное, международное публичное, гражданское и семейное).

На наш взгляд, поэтому у комплексных отраслей нет кодексов, так как существует вопрос об их самостоятельности.

Следовательно, вопрос разработки Миграционного кодекса –это вопрос, прежде всего, теории, а не практики правоприменения.

Морозов П.Е., профессор, доктор юридических наук