«Диаспоры и землячества в России: мифы, реальность, перспективы». (25 тезисов)

Целую неделю в северной столице России проходил на базе Санкт-Петербургского государственного университета Второй международный Петербургский исторический форум. 

В рамках проекта «Реальная миграция» публикуем краткие тезисы доклада  директора проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство», старшего преподавателя Института Истории и политики Московского педагогического государственного университета Московского Юрия Викторовича «Диаспоры и землячества в России: мифы, реальность, перспективы», который он сделал на Секции «Диаспороведение в России и странах ближнего зарубежья: история и перспективы»  (модератор руководитель лаборатории истории диаспор и миграций исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Солопова О.В.) Второго международного Петербургского исторического форума.

Московский Ю.В. также возглавляет Комиссию по вопросам миграции в Совете по делам национальностей при Правительстве Москвы, является членом Президиума Совета, экспертом лаборатории истории диаспор и миграций исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, директором проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство».

__________________________________________________________________________________

Второй международный Петербургский исторический форум

(Санкт-Петербургском государственном университет)

Секция «Диаспороведение в России и странах ближнего зарубежья: история и перспективы», 

(модератор руководитель лаборатории истории диаспор и миграций исторического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова

Солопова О.В.)

Краткие тезисы доклада 

«Диаспоры и землячества в России: мифы, реальность, перспективы»

(25 тезисов)

Председатель Комиссии по миграционным вопросам, член Президиума Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство», старший преподаватель Института истории и политики Московского педагогического государственного университета Московский Юрий Викторович

1. 1.     Реальная ситуация в Российской Федерации в области межнациональных отношений и связанных с ними миграционных процессов сильно отличается от представления о них как у «экспертного сообщества», так и общественности.
2. 2.     Формальные и неформальные диаспоральные, национальные и земляческие организации объединяют как граждан России, так и иностранных граждан. Чёткого, фиксированного членства в них нет. Часть реального актива находится «в тени».
3. 3.     В Российской Федерации до начала пандемии находилось около 2,5 миллиона иностранных граждан, приехавших с целью работы и около 300 тысяч иностранных студентов. Из них около 700 тысяч работников и 70 тысяч учащихся ВУЗов и СУЗов в Москве. Что абсолютно соответствует Концепции миграционной политики, в которой сказано, что в России среднесрочно находится до 4 миллионов иностранцев, из них до 3 миллионов с целью работы. Не смотря на пандемию, в ходе которой часть иностранцев покинули Россию, их численность в настоящее время примерна та же, что и была до её начала – люди вернулись. Как видим, несмотря на значительное число иностранных граждан, их у нас отнюдь не десятки миллионов. Тем не менее, они сосредоточены в определенных отраслях и работах, и уменьшение их численности оказывает крайне негативное влияние на все «производственные цепочки». Число «нелегалов» (если не считать таковыми не полностью декларирующих свои заработки иностранцев) у нас также не так значительно, как принято считать.
4. 4.     Согласно переписи населения 2010 года в Москве около 92 % из тех, кто лично ответил на вопросы переписчиков, назвали себя русскими, в области таковых 93%. И, не смотря на то, что абсолютизировать итоги переписи не стоит, тем не менее, она ясно показала имеющиеся тенденции.
5. 5.     В настоящее время более половины проживающих в столице, в ней и родились, что оказывает значительное влияние на снижение миграционного стресса и, соответственно, ситуацию в Московском регионе .
6. 6.     На одного внешнего мигранта, таким образом, приходится не менее 5-6 «внутренних» даже в Москве, а основной поток приезжих в столицу - жители Центрального федерального округа, что, кстати, приводит к нехватке рабочей силы уже в регионах.
7. 7.     Опыт Москвы по работе с землячествами, диаспоральными и национальными объединениями весьма ценен и перенимается на федеральном уровне, зарубежными странами и российскими регионами. Не смотря на миграционные потоки, активную враждебную пропаганду и использующих имеющиеся проблемы «политиков» правительству города вместе с федеральными структурами удается не только удерживать ситуацию под контролем, но и значительно улучшить положение.
8. 8.     Урбанизация в России, осуществляемая в условиях сверхэксплуатации при которой у людей остается мало свободного времени, сопровождается значительной атомизацией общества и  весьма незначительным числом актива, имеющим время и средства на занятие общественной деятельностью.
9. 9.     Диаспоральные и земляческие формальные и неформальные объединения охватывают относительно весьма незначительное число людей, но людей социально активных.

10.  Страны и регионы, откуда пребывают внешние и внутренние мигранты имеют весьма неоднородные структуры – национальные, территориальные, региональные, зачастую пережили и переживают конфликты и расколы по политическим и иным мотивам (Таджикистан, Киргизия, Украина, Молдавия, Грузия и т.д.) поэтому говорить о каких-либо единых сплоченных общих диаспоральных и земляческих организациях невозможно в принципе.

11.  На развитие диаспоральных организаций значительное влияние оказывает внешний фактор, ситуация в странах прибытия и в российских регионах.

12.  Российское гражданское общество, частью которых являются диаспоральные и земляческие объединения слабо по сравнению с государством, тем не менее, оно оказывает на него влияние и сотрудничать с ним необходимо.

13.  Руководители общественных объединений представляют таким образом не «диаспоры» и регионы, а только свои организации, что, кстати, соответствует законодательству. Попытки искусственно создать из них «представителей» или даже изображать их – вредны для государственного строительства.

14.  Общественные объединения имеют различную историю, влияние и весьма зависят от своих лидеров и «кураторов» (если таковые есть).

15.   Нельзя говорить об устойчивости конкретных общественных объединений на протяжении всей их истории – они могут как ослабевать, так и усилиться в силу различных субъективных и объективных обстоятельств.

16.   Тем не менее, общественные организации диаспорального, земляческого и культурологического характера оказывают значительное влияние на общий информационный, психологический и политический климат в стране и её регионах, недооценивать которое не стоит.

17.   Нельзя впадать в крайности, как переоценивая роль диаспоральных и земляческих формальных и неформальных объединений, так и недооценивая их.

18.   Не стоит пытаться перекладывать на общественные объединения функции государственного контроля и ответственность за своих участников, а также основную работу по адаптации и интеграции. Это противоречит как российскому законодательству, так и здравому смыслу.

19.  Хотелось бы надеяться, что  миграционное законодательство всё более будет избавляться от «раздвоенности» и межведомственной рассогласованности. В частности, ситуация, согласно которому, за два любых административных правонарушения (вне зависимости от их тяжести) иностранный гражданин выдворяется из России, будет пересмотрена. Всего со времени действия этого положения из страны было осуществлено не менее 3,5 миллиона выдворений, причем людей интегрированных и адаптированных, что нанесло колоссальный ущерб как экономике страны, так и её престижу. В результате российское руководство вынуждено было несколько раз проводить «миграционные амнистии».

20.  В полной мере должно заработать положение об ускоренном приёме в российское гражданство «носителей русского языка», для чего допуск к экзамену не должен зависеть от имеющихся документов о территории происхождения предков соискателя.

21.  По примеру многих стран, стоит ввести норму об ускоренном приеме в гражданство потомков проживавших на территории Российской Федерации в её конституционных границах. Сроки «ускорения» надо законодательно прописывать, чтоб это не оставалось декларацией.

22.  Пребывающая в столицу молодежь в целом не склонна к занятию «общественной работой», нацелена не на сохранение своих обычаем и культур, а на вливание в московский социум, что нормально для урбанизации. Тем не менее, и среди них есть те, кто по своей натуре активен и может стать частью актива диаспоральных, национальных и земляческих организаций, постепенно заменяя прежний, выбывающий по естественным причинам руководящий состав.

23.  Диаспоральные, национальные и земляческие общественные объединения будут в силу объективных причин усиливаться с помощью государственных структур, тем не менее реально не имея того влияния и сил, которые им будут пытаться приписывать опять таки в силу объективных обстоятельств.

24.  Российское гражданское общество, частью которого являются диаспоральные, земляческие и национальные объединения становится всё более ответственным.    

25.  Государственная политика, направленная на контролируемое развитие гражданского общества, приносит свои плоды в виде стабильности и укрепления межнационального мира в Российской Федерации, что видно как из социологических опросов, так и статистических данных снижения уровня преступности и реального укрепления внутренней безопасности страны.