ФОРМИРОВАНИЕ «ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА» В СНГ

Декабрь 2016 г. ознаменован целым рядом дат, события, приходящиеся на которые, вызывают самые разные ассоциации у людей до сих пор, хотя с того момента, когда они произошли, прошло уже 25 лет. Из наиболее известных, это 8 декабря – день, когда главами трех советских республик – России, Украины и Белоруссии – были подписаны Беловежские соглашения, провозглашавшие роспуск СССР и дававшие старт развитию СНГ; это 13 декабря, когда главы Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана – выразили согласие войти в состав СНГ при условии обеспечения равноправного участия и признания всех государств СНГ в качестве учредителей; это 21 декабря, когда главы Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины – подписали Алма-атинскую декларацию, в которой излагались цели и принципы СНГ; это 25 декабря, когда Президент СССР М.С. Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР; это 26 декабря, когда Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ, тем самым официально распустив СССР и его институты власти. В ряду этих дат особняком стоит 1 декабря, когда состоялся Всеукраинский референдум, результаты которого подтвердили независимость Украины, провозглашенную 24 августа. Есть точка зрения, что именно это событие окончательно предрешило судьбу СССР, подчеркивая, таким образом, особую значимость Украины для процессов, протекающих на евразийском пространстве.

К настоящему времени, когда прошла четверть века с данных событий, которые одними трактуются как крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ в., а другими квалифицируются как важнейшее завоевание, можно сделать определенные выводы относительно того, к чему же они привели.

За 25 лет мы наблюдали очень сложные и динамичные процессы в регионе, который мы называем постсоветским пространством. Эти процессы характеризовались параллельными явлениями. С одной стороны это центростремительные тенденции, которые обуславливали развитие интеграции в регионе СНГ, с другой стороны – это тенденции центробежные, которые поощряли развитие дезинтеграционных процессов. Практически сразу на регион СНГ началось проецирование внимания со стороны ключевых международных акторов, каждый из которых стремился обеспечить здесь собственные интересы. Начинается процесс расслоения постсоветского пространства на страны, видящие свое будущее вместе с Россией, страны, ориентирующиеся на тесное взаимодействие с коллективным Западом во главе с США, страны, декларирующие свой нейтральный статус и страны, дрейфующие от одного центра силы к другому, в зависимости от международной, региональной и внутренней конъюнктуры. К первой группе отнесем такие государства, как: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. То есть страны, участвующие вместе с Россией в разных форматах интеграции – ЕврАзЭС, Таможенный союз, Евразийский экономический союз, Организация договора о коллективной безопасности. Ко второй – Азербайджан, Грузию, Молдову, Украину. Страны, избравшие путь развития не просто в западной парадигме ценностей и интересов, но и запустивших процесс альтернативной интеграции в СНГ, без участия России и против ее интересов. К третьей группе относится Туркменистан, который единственный из бывших республик СССР провозгласил нейтральный статус, что было закреплено Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. И, наконец, к четвертой группе относится Узбекистан, который за годы независимости совершил несколько резких внешнеполитических маневров, ориентируясь то Москву, то на Вашингтон, то снова на Москву, то на Пекин.

Подобная группировка стран все же достаточно условна, поскольку, каждое из государств СНГ, к какой бы группе оно не принадлежало, в первую очередь ориентируется на собственные национальные интересы. Если мы посмотрим на страны, определенные нами в первую группу, и участвующие в интеграционных процессах с Россией, то обнаружим, что даже с самыми близкими партнерами у нас очень много разногласий, противоречий, разных взглядов даже на недавно еще общую историю. Мы привыкли к оригинальным ее трактовкам на Украине, но подобное встречается и в Белоруссии, и в Казахстане, и в других странах. Достаточно почитать местные учебники.

Внешнеполитическая по­зиция любых стран определяется их членством в международных организациях, которое обуславливает необходимость проведения единого внешнеполитического курса в целом ряде вопросов. На сегодняшний день страны СНГ (кроме России) являются членами следующих международных организаций (табл. 1).

Членство стран СНГ в международных организациях

Таблица 1.

Как видно из таблицы, членство в ОДКБ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кир­гизия, Таджикистан) и ГУАМ (Молдавия и Украина) – в настоящее время два взаимоисключающих фактора. Туркмения и Узбекистан придерживаются идео­логии неприсоединения, хотя Узбекистан и является членом ШОС.

Очень показательным является голосование стран СНГ в ООН по вопросам, представляющим особое значение для российских интересов. Голосование стран в ГА ООН это своего рода «момент истины» во внешней политике любого государства. Поскольку клятвы верности вечной дружбе отходят на второй план, и проявляется истинная позиция государств по тем или иным вопросам. Для анализа были отобраны две резолюции – по украинскому кризису и Сирии. Данные вопросы, как на момент голосования, так и сейчас являются одними из наиболее острых в международной повестке.

Резолюция о территориальной целостности Украины (табл. 2) была принята в ответ на референдум в Крыму и призывала страны не признавать изменения в статус-кво Автономной Республики Крым и города Севастополь. Согласно данным голосования, Армения, Беларусь и Россия были среди тех 11 членов ГА ООН, которые прого­лосовали против резолюции. Казахстан и Узбекистан воздержались, а Киргизия, Таджикистан и Туркменистан не проголосовали. Лишь Азербайджан, Молдова и Украина проголосовали за принятие резолюции.

Обратим внимание, что из числа стран наиболее близких России и участвующих с ней в региональной интеграции, проголосовали против резолюции лишь Армения и Белоруссия. Казахстан воздержался, а Киргизия не проголосовала.

Результаты голосования стран СНГ по резолюции ГА ООН № 68/262 «Территориальная целостность Украины» от 27.03.2014 г. 

Таблица 2.

Принятая тогда же резолюция «Положение в области прав человека в Сирий­ской Арабской Республике» (табл. 3) осуждает применение химического оружия, наруше­ние прав человека и международного гуманитарного права в Сирии и требует, чтобы все стороны незамедлительно положили конец этим нарушениям. В резо­люции подчеркивается, что скорейший прогресс в осуществлении поли­тического перехода является наилучшей возможностью для урегулирования си­туации в Сирии мирным путем. За эту резолюцию проголосовали Азербайджан, Молдова и Украина, а против нее – Беларусь, Россия и Узбекистан. Другие члены СНГ решили воздержаться от голосования. Как видно и в данном случае из ближайших партнеров России проголосовала против лишь Белоруссия, а Армения, Казахстан, Киргизия воздержались.

Результаты голосования стран СНГ по резолюции ГА ООН №68/182 «Положение в области прав человека в Сирийской Арабской Республике» от 18.12.2013 г.

Таблица 3.

Таким образом, можно уверенно говорить о том, что сегодня сформировался так называемый «геополитический плюрализм» на пространстве бывшего СССР. При подобной ситуации очень сложно рассчитывать на развитие глубокой интеграции, которой мешает как оформившееся внешнеполитическое многообразие приоритетов стран СНГ и присутствие в регионе интересов множества других акторов, так и неизбывное, несмотря на идущую смену элит, их нежелание делиться даже малой частью своего суверенитета в пользу наднациональных органов управления интеграционных объединений, без чего рассчитывать на эффективную и качественную реинтеграцию не приходится. Отсюда главная внешнеполитическая цель России как системообразующего элемента на евразийском пространстве всегда заключалась в создании в регионе «пояса добрососедства», недопущение формирования антироссийской буферной зоны в приграничье, а также защита прав русскоязычного населения. Приходится констатировать, что данная цель нами реализована не была.

Константин Курылев

(Историк, эксперт по Украине и странам СНГ, Доктор исторических наук, доцент кафедры теории и истории международных отношений РУДН, заместитель заведующего по научной деятельности. Член The University Association for Contemporary European Studies (UACES) (Великобритания) (с 2011 г.); член EU-Russia Collaborative Research Network (Великобритания) (с 2011 г.). Член Ученого Совета Факультета гуманитарных и социальных наук РУДН (с 2012 г.).

ИА REX http://www.iarex.ru/articles/53455.html