Законодательство для Добрососедства. Павел Морозов: О необходимости совершенствования проекта приказа ФМС

Общественно-политический портал «Добрососедство» (http://www.dobro-sosedstvo.ru) реализуя проект «Законодательство для Добрососедства» продолжает соответствующие публикации.

Очередной материал по теме посвящен такой важной проблеме, как необходимость совершенствования внутренних документов и приказов ФМС.

По мнению нашего постоянного автора, профессора кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина, член Научно-экспертного совета при УФМС России по г.Москве профессора Павла Морозова в таком совершенствовании нуждается проект приказа ФМС России от 30 июня 2015 г. «О внесении изменений в нормативные правовые акты ФМС России».

В целом позитивно оценивая роль и значение этих изменений, автору хотелось бы обратить внимание на то, что ряд положений данного проекта нуждаются в оптимизации с точки зрения действующего законодательства и юридической техники.

Юрий Московский, директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство».

О необходимости совершенствования проекта приказа ФМС России от 30 июня 2015 г. «О внесении изменений в нормативные правовые акты ФМС России».

Проект приказа ФМС России от 30 июня 2015 г. «О внесении изменений в нормативные правовые акты ФМС России» предусматривает ряд правовых в новелл, которые вносятся в Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В целом позитивно оценивая роль и значение этих изменений, хотелось бы обратить внимание на то, что ряд положений данного проекта нуждаются в оптимизации с точки зрения действующего законодательства и юридической техники.

Это касается, прежде всего, двух моментов:

1. В проекте приказа недееспособный гражданин приравнивается к ограничено дееспособному, что явно противоречит как Гражданскому кодексу РФ, так и Гражданскому процессуальному кодексу РФ.

2.Значительное внимание уделяется в проекте правовому статусу несовершеннолетних граждан, в то же время, как в Гражданском кодексе РФ дееспособность несовершеннолетних отличается от дееспособности малолетних, о которых нет упоминания в проекте.

Что касается первого момента, то отмечу ряд положений проекта приказа.

Так, например, «при обращении другого законного представителя за получением паспорта, оформленного гражданину, признанному судом недееспособным (ограниченно дееспособным), уполномоченный сотрудник должен предложить получателю паспорта предъявить документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия в отношении указанных граждан, как законного представителя» (п.1.6 проекта приказа).

В Гражданском кодексе РФ в статье 29 «Признание гражданина недееспособным» отмечается, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

Статья 30. «Ограничение дееспособности гражданина» Гражданского кодекса РФ содержит, в свою очередь, следующее положение:

«1. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

2. Гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Если психическое состояние гражданина, который вследствие психического расстройства был в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи ограничен в дееспособности, изменилось, суд признает его недееспособным в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса или отменяет ограничение его дееспособности.»

В Гражданском процессуальном кодексе РФ также есть статья, в соответствии с которой

«1. Дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

2. Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами. (Статья 281)».

Что касается второго момента проекта приказа (отсутствие в нем отграничения несовершеннолетнего от малолетнего), то отмечу ряд статей Гражданского кодекса РФ.

«1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем» (статья 26).

В свою очередь, в статье 28 Гражданского кодекса РФ отмечается, что 1. «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.»

Павел Морозов (Морозов Павел Евгеньевич)

профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина, член Научно-экспертного совета ОКС при УФМС России по г.Москве

По правилам публикаций мнение автора может не совпадать с мнением редакции общественно-политического СМИ «Добрососедство» (Эл №ФС77-31540 от 19 марта 2008г.)

(http://dobro-sosedstvo.ru, http://dobrososedstvo.info)

http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/etc/o_48733

Деятельности портала «Добрососедство» содействует

Фонд развития международных связей «Добрососедство» (http://dobrososedstvo.com)