В Государственном университете управления вышли материалы о Государственной миграционной политике (Проект «Реальная миграция»)

По итогам Международной научно-практической конференции «Государственная миграционная политика Российской Федерации: вызовы времени», прошедшей в Государственном университете управления 17 мая 2016 года при поддержке Комиссии по миграционным вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, Общественной палаты Российской Федерации и ФМС России Издательский дом ГУУ издал сборник материалов (ISBN 978-5-215-02866-7).

В сборнике 29 статей известных специалистов по решению миграционных проблем, как практиков, так и теоретиков.

Редакционная коллегия сборника: почетный работник миграционной службы, возглавлявший Общественный совет ФМС, д-р политических наук, профессор В.А. Волох и  кандидат политических наук В.А. Суворова.

Торжественная церемония вручения авторских экземпляров сборника состоялась в Институте государственного управления и права ГУУ. В ней приняли участие и представители Фонда «Добрососедство», так как среди материалов сборника статья директора проекта Фонда развития международных связей «Добрососедство» Юрия Московского.

СМИ «Добрососедство» в рамках своего проекта «Реальная миграция» предлагает Вашему вниманию статью Ю.В. Московского, опубликованную в сборнике «Государственная миграционная политика Российской Федерации: вызовы времени».

#миграционнаяполитика #миграция #государственныйуниверситет управления #ФМС#миграционнныепроцессы #юриймосковский #добрососедство

Московский Ю.В.: Урбанизация, миграция, демография и некоторые пути решения связанных с ними проблем в Москве и России.

 

Миграционные процессы в России, как и в большинстве стран мира, шли всегда. Но особенно интенсивный характер они приняли в связи с начавшейся урбанизацией, решающим образом повлиявшей на всю историю нашей страны. Эти процессы совпали с промышленным подъемом начала XX века и начавшимся массовым переселением крестьянства в города, принял лавинообразный характер после окончания Гражданской войны и начала индустириализации. В результате, например, население Москвы выросло с миллиона жителей в конце XIX века до почти пяти миллионов к 1941 году, а в целом за этот период на территории современной Российской Федерации доля городского населения увеличилась с 10% до 35%.

Конфликты, которые возникали тогда (и возникают ныне), между горожанами и приезжими, связаны не столько с разницей в национальных культурах, сколько являются следствием конфликта между культурой городской и сельской, между уже укоренившимися жителями и «понаехавшими», «лимитчиками», зачастую опирающимися не на традиции сельской соседской общины, а на кровно-родственные связи и традиции «кумовства». Русская городская культура постепенно нивелирует эти отличия, но для этого требуется время и осознанная государственная политика.

В 1989 году население Москвы насчитывало почти 9 миллионов человек, а по переписи населения 2010 года в столице проживало около 11 миллионов 500 тысяч человек, из которых 92% относили себя к русским. В области таковых 93%.

Ныне в столице по данным УФМС живут более 9,5 миллионов постоянно зарегистрированных граждан России (9675 145 на май 2016 года по данным УФМС России по г.Москве)[i].

По экспертным оценкам, более 1 миллиона российских граждан живут в столице по временной регистрации, а более 1 миллиона россиян живут и работают в Москве безо всякой регистрации. К этому следует добавить еще миллионы жителей Московской области, а также и иных областей (Тверская, Рязанская, Владимирская, Ярославская) ежедневно или раз в несколько дней приезжающих в Москву на работу, среди которых есть и иностранные граждане.

Кроме того, в столице находится примерно до 1,5 миллиона иностранных граждан и лиц без гражданства (1 375 510 по сведениям ЦБДУИГ, а по сведениям ОУФМС 625 002 ИГ и ЛБГ имеют действующий миграционный учёт[ii]

Конечно есть и нелегальные мигранты, и те, кто просто не успел встать на миграционный учёт или не обязан это делать.

Следует заметить, что на учёте в УФМС Москвы на конец 2013 года состояли 722 819 иностранных граждан (в 2012 году в тот же период было 462 515 тысяч).

Принятые за последние годы комплексные меры способствовали выводу из тени сотен тысяч иностранных граждан, и кроме того, данные цифры также демонстрируют беспочвенность слухов о массовом оттоке иностранцев из столицы, да и из России в целом в связи с кризисом и принятыми мерами по наведению порядка в миграционной сфере.

В 2015 году патенты принесли в бюджет Москвы свыше 11 миллиардов рублей, что больше, чем доходы от зарегистрированных в столице нефтяных компаний. На май 2016 года сумма поступившего налога на доходы физических лиц в московский бюджет только от составила 5 603 337,1 [iii] 

Считается, что в Москве, где находится 1/10 всего населения страны, сосредоточено четверть всех иностранцев, находящихся в Российской Федерации, а в Московском регионе - более 1/3 всех пребывающих у нас иностранных граждан.

Такое количество приезжих (как россиян, так и иностранцев), сосредоточенных в Москве и иных крупных городах-мегаполисах, порождает, наряду с несомненной пользой миграции в целом, немало проблем.

«Проблема миграции», в том числе с помощью политиков и СМИ, превратилась в важный политический вопрос и мощный агитационный ресурс. Тема приезжих повсюду перешла в политическую плоскость, порождая ксенофобию, возрождая национализм и приводя в конечном итоге к экстремизму и терроризму.

А так как всё это без мифов не существует, то, как и положено, на территории всего постсоветского пространства складывается множество легенд о миграции.

Позволю предположить, что Россия сейчас входит не в стадию межнациональных конфликтов, как утверждают многие, а у нас продолжается процесс урбанизации, неизбежно сопровождающийся противоречиями между городской и сельской культурой – коренными горожанами и теми, кто прибыл в мегаполис из провинции. Распавшийся СССР продолжает существовать. С окраин евразийского пространства, из сельской местности люди едут туда, где лучше. А лучше сейчас в Москве и в других крупных мегаполисах.

Причём происходящие ныне противоречия между приехавшими из Центральной Азии и Северного Кавказа весьма напоминают конфликты «москвичей» и «ленинградцев» с «лимитчиками» в советский период. Этот факт так бросается в глаза, что некоторые публицисты даже сталии называть иностранных рабочих «гопниками». Напомню, что так называли в 20-30-е годы жителей «государственных общежитий пролетариата», приехавших в города из деревень.

Никто у нас «на кухнях» не ведёт религиозных споров, на улицах Москвы царит полный «одёжный плюрализм» - ходи хоть в парандже, хоть в бикини, можешь в кепке, тюрбане, фуражке, папахе, тюбетейке или вовсе лысым или с длинным хаером или ирокезом. Вопрос не в этом, а в том, вписывается человек в современную культуру мегаполиса или нет. Несёт ли он «тягло» наравне с остальными, или же пытается от него уклониться, филонить. 

Поэтому ничего удивительного нет в том, что среди выступающих за ограничение миграции «русских националистов» много тех, кто формально не является русским по национальности.

 

Крестьянское переселение в Москву.

На протяжении столетия в основном первоначально крестьянское население Центрального экономического района и всей Центральной России концентрировалось в Московском регионе.

За период с 1897 по 2010 год население Москвы увеличилось с 1,04 млн. в 1897 году до 11 514,3 млн., т.е. в 11 раз, население Московского региона соответственно, выросло за тот же период с 2,4 млн. до 18,607 млн., то есть почти в 8 раз, а численность проживающих на территории современной Российской Федерации за тот же период удвоилась, что вообще-то является показателем огромной жизненной силы русского, да и остальных народов, населяющих современную Россию.

Чтобы показать, откуда черпались людские ресурсы приведу такой пример. За 1926-1989 годы население Москвы увеличилось в 4,5 раза, а население, например, Смоленской области уменьшилось почти вдвое, Тверской – более чем в полтора раза и т.д. Ехали в Москву и жители татарских и башкирских деревень.

Численность населения Москвы в различные годы (тыс. чел.)

1810	1835	1860	1863	1885	1897	1910	1914	1920
260	340	360	463	800	1 040	1 500	2 119	1 027

 

1926	1933	1939	1959	1970	1979	1989	2002	2010
2 025	3 663	4 542	2 139	6 942	7 831	8 769	10 383	11 514

 

Положение  с миграцией в Санкт-Петербурге обстоит схожим образом.

Численность населения Санкт-Петербурга (Ленинграда) в различные годы (тыс. чел.)

1725	1750	1800	1811	1863	1888	1897	1914	1920
75	150	300	336	540	1000	1 265	1 763	722

 

1926	1936	1939	1944	1959	1970	1979	1989	2002	2010
1 614	2 740	3 191	546	2 900	3 513	4 073	4 460	4 661	4 849

Так как рождаемость в городах ниже, чем в сельской местности традиционной культуры, а катаклизмы XX века дважды приводили к стремительному сокращению числа москвичей (в 1918-1921 гг. и в 1941-1945 гг.), то рост населения столичных городов проходил не только за счёт рождаемости, улучшения качества жизни и расширения административно подчинённой территории, а в основном благодаря переезду жителей из более мелких городов и сельской местности, причём преимущественно русских по национальности, хотя и другие народы, естественно,  внесли свой вклад в складывающийся городской уклад: татарские, мордовские, чувашские деревни, еврейские местечки, горские аулы.

Та же картина была и в целом с городским населением страны.

Численность городского населения России (в %).

1811	1838	1863	1885	1914	1922	1939	1959	1970	1979	1989	2010
6,6	9	10	12	15	15	35	53	64	70	74	74

Этот процесс сопровождался множеством бытовых и даже цивилизационных конфликтов.

Крестьянская миграция в Москву начала иссякать лишь в 70- годы, и только к середине 80-х годов крупные российские города её в основном переварили. Но, не смотря на то, что приток русского населения из сельской местности в столицу продолжался, его процентное отношение к старожилам было меньшим, к тому же культурная революция, происшедшая в 30-60-е гг. стерла многие культурные отличия, существовавшие между городом и деревней.

В 90-е годы и в начале 2000-х в Москву и другие города России массово переселялись русские и люди европейской культуры из образовавшихся после распада СССР государств. И, хотя в основном это были славяне[1], но среди них было немало «азиатских европейцев», прекрасно вписавшихся в российские реалии. Конфликтов между россиянами, переселенцами и приехавшими в РФ на заработки в тот период практически не было.

 

Крестьян сменили дехкане.

После того, как первая массовая волна «русской» и, что очень важно, городской миграции из государств, образовавшихся после распада СССР спала, на смену ей пошла волна другого национального, профессионального и психологического состава – жаждущие найти работу и уверенность в будущем из сельской местности и маленьких городов государств Центральной Азии. В социальной модернизации эти регионы, как и северокавказские республики Российской Федерации отстали от мегаполисов лет на 30-40. А начавшийся с 2001 года экономический подъем в России потребовал значительное количество рабочих на низкоквалифицированные и относительно низкооплачиваемые места. И российский рынок труда стали осваивать жители среднеазиатской сельской местности, обладающие менталитетом, схожим в чем-то с русскими крестьянами XIX - начала XX веков. В результате вновь вспыхнули затухшие было конфликты между «приезжими» и «коренными», осложнённые тем, что эта новая волна не очень хорошо говорит по-русски, внешним обликом сильно отличаясь от местного населения, да к тому же в силу многих особенностей, имея склонность к замкнутости и консолидации.

Причём ситуация с приездом наших бывших сограждан из экс.СССР, ставших в одночасье иностранцами, возникла не только из-за нехватки собственно российских работников. Внутренняя мобильность у нас, по сравнению с 1990 годом, не смотря на безработицу, снизилась вдвое. И это объяснимо. Жилье дорого, зарплата везде, кроме разве Москвы и других мегаполисов, примерно одинакова, ВУЗы открыли свои многочисленные филиалы в регионах, что вдвое увеличило число студентов, при этом призыв в армию солдат-срочников сократился в разы, стройки крупных хозяйственных объектов были свёрнуты.

Любопытно, что во времена крестьянского переселения в города русского населения на первом этапе был типичен приезд сначала молодых мужчин, и только потом начался приезд женщин и девушек на учёбу, работу, к суженым и мужьям (вспомните хотя бы фильм «Москва слезам не верит»)

В XIX и начале XX века в Москве преобладали мужчины. А вот в сельской местности столичного региона была обратная картина - преобладали женщины. Это было обусловлено тогдашним положением деревни Центральной России: скудные подзолистые почвы не могли обеспечить растущее сельское население. Чтобы выжить, большая часть селян занималась различными промыслами. Другим способом получить дополнительный доход было отходничество на заработки в город.

Часто крестьянин уходил на работу в город осенью, закончив сельскохозяйственные работы, а весной снова возвращался в деревню. Потом он мог переехать в город ненадолго, но все еще возвращался ежегодно на сельскохозяйственные работы. Наконец он переезжал в город и перевозил туда свою семью.

Как это напоминает современную миграцию из Средней Азии и Северного Кавказа…

Стоит отметить, что численность населения всех стран бывшего СССР до сих пор, не смотря на значительный прирост в ряде стран Центральной Азии в совокупной численности не дотягивает до численности населения СССР на момент распада - 290 миллионов.

В Российской Федерации ныне, по официальным данным, 145 миллиона человек, а в остальных странах постсоветского пространства примерно столько.

Но, как это не будет выглядеть противоречащим общепринятым утверждениям, позволю утверждать, что нельзя всерьез говорить о том, что народы Центральной Азии или Закавказья могут принять значительно участие в улучшении российской демографической ситуации.

И хотя по данным исследования Фонда развития международных связей «Добрососедство» «Миграционная ситуация в Москве и Московской области: реальность против мифологем» (проведено летом 2011 г. с использованием средства государственной поддержки, выделенные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации) около 35% приехавших на заработки из Таджикистана, Киргизии и Узбекистана сделали это с целью получения постоянной работы, что может косвенно свидетельствовать об их готовности остаться в России надолго, если не навсегда, но нельзя всерьез говорить о том, что народы Центральной Азии или Закавказья могут принять значительно участие в улучшении российской демографической ситуации.

 

С 1991 года (за четверть века) в Россию на постоянное место жительства переехали по экспертным оценкам около 8 миллионов человек. Причем известно, что более чем две трети из них - русские. Во всей Средней Азии, кроме Казахстана (откуда эмиграция в Российскую Федерацию резко сократилась), осталось чуть более 900 тысяч русских, еще столько же, для кого русский язык - родной. В Закавказье русских осталось не более 400 тысяч. Рассчитывать же на массовую действительно многомиллионную русскую миграцию из Украины, Белоруссии, Прибалтики и Молдавии всерьез не приходится, не смотря на все драматические события прошедшего времени, ведь даже приезд на территорию Российской Федерации  3-4 миллионов человек на протяжении нескольких лет не сможет решить вопрос с демографией стратегически - несколько миллионов приезжих не смогут решающим образом повлиять на демографию в стране. Естественный же рост собственного населения российской Федерации за счет рождаемости всего в 1 % в год даст ежегодно 1,4 миллиона человек, что вдвое превышает ежегодный прирост всей Центральной Азии и Закавказья, при том, что не все родившиеся в этих регионах приедут в Россию. Так что нужно изыскивать внутренние резервы для роста населения и его распределению по территории страны. Только внутренняя миграция и естественный прирост населения, связанные с внутренней мобильностью, включающей в себя не только перемещение, но и социальный рост, может стать серьезным резервом для экономического роста, и самое главное, для укрепление безопасности и роста благосостояния народа России.

А для этого в первую очередь нужен такой важный стимул, как уверенность в хорошем будущем и то, что завтра будет гораздо лучше, чем сегодня. Что, собственно события 2000-2015 гг. иллюстрируют весьма наглядно.

Конечно же миграция будет вносить свой, причём значительный, вклад в демографическую ситуацию. Но надо реально её оценивать, к тому же речь должна идти о её качественном составе, а также об адаптации и интеграции приезжающих и их детей.

Для того, чтобы облегчить переезд к нам тех, кого ждут, наиболее разумным было бы введение поправки в законодательство, согласно которой облегченный порядок получения гражданства должен действовать для потомков выходцев с территории нынешней Российской Федерации. К примеру, срок получения российского паспорта для потомков выходцев с территории СССР может быть год или два при условии проживания в РФ, а для потомков выходцев с территории РФ – месяц-два при условии готовности его получить.

Тот же порядок необходим и для тех, кто признаётся носителем русского языка.

Законодательная база для этого уже отчасти создана.

Имеется и соответствующая практика, например, при органах УФМС действовали Комиссии по признанию иностранных граждан носителями русского языка

 

Так что не надо преуменьшать, но не надо и преувеличивать значение иностранных граждан в экономике России.

Следует учитывать, что в распространении «ужасов» о «засилье иностранцев», во многом лежат не только мнения политиков, желающих получить голоса избирателей, но бюрократических аппаратов, требующих для себя всё нового финансирования и влияния.

А неверно поставленный диагноз приводит к неправильному лечению.

Надо представлять реальность и в соответствии с ней делать выводы и принимать соответствующие меры.

Какие же, кроме программ по адаптации и интеграции?

Необходимо больше внимания уделять сохранению жизней уже живущих россиян. Так, по данным ряда экспертов, до 800 тысяч из нас ежегодно гибнет от инфекционных заболеваний и ослабленного в результате инфекций здоровья.  

Причём некоторые меры, при относительно невысокой стоимости, могут дать весьма значительный эффект. Например, как предлагалось на заседаниях Общественно-консультативного совета при УФМС России по г. Москве и Общественного совета города Москвы в качестве одного из шагов по наведению элементарного порядка необходимо сформировать объединенный банк данных медицинских заключений, выданных иностранным гражданам, пребывающим на территории РФ, с возможностью обращения в него в режиме on line, а также обязать медицинские учреждения, имеющие лицензию на оформление медицинской справки о состоянии здоровья иностранных граждан, (прежде всего частные) предоставлять информацию о выявленных случаях социально опасных заболеваний иностранных граждан в соответствующие инстанции.

В настоящее время эта проблема в Москве была отчасти решена через обязательство проходить медицинский осмотр только в Миграционном Центре в Сахарово и строительство там изолятора для особо опасных больных. Правда, в законодательстве имеется немало пробелов – в том числе и невозможность насильственного водворения в места лечения тех, кто иностранцев, болен опасными для окружающих болезнями. 

Есть серьезные вопрос к российским работодателям (включая муниципальные власти), непосредственно нанимающих работников. Ведь, по их мнению, зачем тратить усилия на привлечение россиян из Поволжья или Нечерноземья, когда таджикские, узбекские, киргизские граждане едут сами по уже накатанной колее. Актуальным становится вопрос о создании системы организованного набора рабочей силы – а это уже деятельность агентств занятости и кадровые агентств. Причём и государство в этом должно сыграть свою роль. Сейчас же их роль в привлечении рабочей силы не велика. Так по данным проведённого в прошлом году в Южной Киргизии исследования, сделанного британским социологом из Манчестерского университета Мадлен Ривз, лишь около 2% киргизских иммигрантов нашли в России работу через агентства.

Как отмечают эксперты, в России в целом проблемы межнациональных отношений в целом не имеют такой остроты, как во многих европейских странах. В большинстве конфликтов, не имевших экстремальной выраженности, негативное развитие ситуации связано не с желанием мигрантской среды сохранять свою идентичность — этническую, культурную, религиозную, свои традиционные нормы и правила, отличные от образцов страны пребывания, а с ущемлённым чувством социальной справедливости местного населения, желанием «отстоять свою территорию».

В настоящее время по материалам исследований Фонда «Добрососедство» вышла в свет монография «Трудовая миграция в Москве: факты, мнения, перспективы». Согласно её сведениям, не смотря на видимое массовое неприятие россиянами миграции, сами приезжие чувствовали себя в столичном регионе относительно комфортно. Так, исследование проведённое Фондом «Добрососедство» «Миграционная ситуация в Москве и Московской области: реальность против мифологем» показало, что, если бы к респондентам (были опрошены граждане Узбекистана, Киргизии и Таджикистана) обратился молодой человек и спросил, стоит ли ему уезжать за границу на заработки, посоветовали бы они ему ехать в Россию – большинство ответило «да» (73%). Не посоветовали бы 9% опрошенных. Еще 18% затруднились ответить на данный вопрос. При этом мигранты из Узбекистана были настроены наиболее критично: среди них не посоветовали бы ехать в Россию 19% респондентов (для жителей Кыргызстана и Таджикистана этот показатель составил 2% и 4,5% соответственно), а рекомендовали бы – 65%, что ниже, чем показатели для двух других стран (75% и 79% соответственно).

При этом большинство приезжих из Средней Азии рассматривают своё пребывание в России как временную работу - «шабашку» - более трех четвертей опрошенных мигрантов из Средней Азии намерены вернуться на родину (76 %). Вовсе не собираются возвращаться домой 14 % респондентов. Каждый десятый затруднился ответить на этот вопрос.

 

«Проблема иностранной миграции» в настоящее время стала политической во всём мире. И хотя органами российской законодательной и исполнительной власти принимаются реальные меры для наведения порядка в этой сфере, но, тем не менее, необходимо обратить внимание на нижеследующее.

1. Для эффективного выполнения стоящих перед государственными органами задач по решению проблем, связанных с миграционными процессами требуется увеличение штата сотрудников, занимающихся непосредственно вопросами, связанными с  иностранной миграцией, и, соответственно, увеличение их заработной платы.

2. Решить проблему нехватки кадров и средств можно путём привлечения граждан к миграционному контролю. Следует отметить, что федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления в своей деятельности в последнее время стали шире опираться на социально активных граждан.

Положительный опыт имеется, в частности, в Москве, где при участии Общественно-консультативного совета при УФМС России по г. Москве (председатель Алисов Н.А.) было налажено взаимодействие между Миграционной службой и официальной структурой правительства Москвы, каковым является направляющий работу 18 тысяч столичных дружинников, Московский городской штаб народной дружины (начальник МГШ Семерда В.И.) В структуре Московского городского штаба народной дружины по инициативе ОКС было создано специализированное подразделение работающих по миграционному профилю, член ОКС Вовке Г.Г. возглавил его работу.

Также в данной деятельности активно были задействованы Опорные пункты охраны порядка (ОПОП), возглавляемые Косаревич Т.Л., объединяющие 10 тысяч москвичей.

Хорошо себя зарекомендовали иные формы общественной помощи деятельности Миграционной службе, например, организованная Комиссией по взаимодействию с молодежью и молодёжными организациями ОКС  (председатель Косаковский Г.Г.) студенческая и школьная практика в подразделениях УФМС.

С учетом того, что преступления, совершаемые иностранными гражданами, часто носят резонансный характер, способствуя росту межнациональной напряженности и экстремизму, накаляя внутриполитическую обстановку - более широкое привлечение населения к миграционному контролю поможет не только снижению преступности, но и уменьшит накал напряженности в этом вопросе.

Упорядочиванию ситуации с организацией работы народных дружин способствовало принятие "Закона об участии граждан в охране общественного порядка", ведь народные дружины работали более чем в 50 регионах Российской Федерации. Колоссальный положительный потенциал этих волонтёров необходимо в полной мере использовать в деле миграционного контроля.

3. Одной из важнейших проблем является эпидемиологическая обстановка, в немалой степени зависящая от контроля за миграционными процессами. Сокращение числа организаций, имеющих право выдавать медицинские свидетельства, сосредоточение подобной работы, например в Москве в одном центре – в Сахарово, немало содействовало решению этой проблемы.

Однако остаётся вопрос с теми иностранными работниками, кто приезжает в РФ из стран Таможенного союза (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия) и, соответственно, не проходит обязательного медицинского освидетельствования, кроме тех, кто устраивается на работу туда, где необходима медицинская книжка.

Все иностранные работники, трудящиеся в России, по мнению ряда экспертов, должны проходить обязательный медицинский осмотр, причем ещё до приезда на территорию России, для чего ещё у себя на родине сдать соответствующие экспресс-анализы (туберкулез, ВИЧ, гепатит).

Для этих целей вполне может быть также задействована создаваемая за пределами Российской Федерации при содействии Фонда развития международных связей «Добрососедство» система Выносных единых миграционных центров (ВЕМЦов), уже созданных в Таджикистане и Киргизии.

 

4. Проблемы адаптации и интеграции иностранцев в России стоят не так остро, как в ряде европейских стран, всё таки сказывается как общее прошлое и единая когда-то система образования, так и то, что значительную часть приезжих составляют граждане Украины, Белоруссии и Молдавии, а также славяне и люди европейской культуры из стран Центральной Азии и Закавказья. Тем не менее, проблемы, особенно с низкоквалифицированными иностранными рабочими имеются, что, например, показало исследование «Миграционная ситуация в Москве и Московской области: реальность против мифологем», проведенное в 2011 году Фондом развития международных связей «Добрососедство» (генеральный директор Алисов Н.А.) среди работавших в Московском регионе граждан Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Практически все эксперты, задействованные в данном исследовании, отметили, что общий уровень языковой подготовки мигрантов от года к году снижается по мере смены их поколений.

В связи с этим необходимо расширение обучения потенциальных мигрантов русскому языку у себя на родине. Эту деятельность возможно осуществлять как на специализированных курсах, так и путем увеличения преподавания русского языка в школах и в других учебных заведениях. Российская Федерация может взять на себя обязательство по двусторонним взаимовыгодным соглашениям подготовить необходимое количество преподавателей, использовав для этого опыт СССР.

В современных условиях роста влияния и возможностей религиозных организаций необходимо использовать их возможности для создания языковых куров не только в России, но и за её пределами.

На заседании Общественно-консультативного совета при УФМС России по г.Москве, посвященного вопросам адаптации и последующей интеграция иностранных граждан и практике тестирования по русскому языку иностранцев, получающих разрешение на работу в Российской Федерации, отмечалась необходимость построения эффективного и действенного механизма по реализации законодательства согласно Федеральным Законам "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и «Об образовании» в части тестирования иностранных граждан на знание русского языка; необходимость организации постоянного взаимодействия органов ФМС, Правительства Москвы, Московской Городской Думы, учебных заведений, объединений работодателей, представителей общественности по реализации законодательства о тестировании иностранных граждан на знание русского языка.

И то, что при получении патента был введён обязательный экзамен на знание русского языка, резко подняло его престиж как среди приезжих, так и непосредственно в странах исхода основной массы иностранных работников.

Говоря об адаптации и интеграции иностранных граждан, нельзя забывать и о том, что иной раз создаются искусственные препятствия для этого, культивируется «особость» приезжих. Это также вызывает недовольство москвичей и создаёт препятствия для нормального вхождения мигрантов в городской социум.

 

5. С вышеназванной проблемой адаптации и интеграции иностранных граждан связана их профессиональная подготовка по востребованным в Российской Федерации рабочим специальностям. Также необходимо создать условия для того, что бы трудовая миграция у нас осуществлялась посредством оргнабора, а не только с использованием механизмов свободного рынка через систему патентов и приезда работников из стран Таможенного союза. Работа в этом направлении велась в том числе в Таджикистане и в Киргизии, где были задействованы возможности Фонда развития международных связей «Добрососедство».

6. Нужно тщательнее подходить к разработке и внедрению программ, направленных на развитие толерантности и добрососедства, направленных на предотвращение возможных межнациональных конфликтов, ведь иное лекарство может быть хуже болезней.

Для изучения миграционных процессов требуется серьезная экспертная и научная работа. Необходимо изучать не только зарубежный опыт, но и историю собственной страны. Например, при поддержке ОКС при УФМС России по г. Москве и Фонда развития международных связей "Добрососедство", который также ведёт ряд исторических проектов, в том числе, например, "Неконфликтное прочтение истории", в Государственной публичной Исторической библиотеке России прошла выставка, посвященная миграционным процессам, шедшим в 20-е - 30-е годы. Тогда за краткий промежуток времени городское население к 1939 году по сравнению с 1926 годом увеличилось в основном за счёт сельской миграции более чем в 2 раза, а в целом миграционный прирост в городах в РСФСР составил почти 19 млн. человек. И тогда, кстати, возникала масса проблем, связанных с межнациональными отношениями и миграцией, отягощенных неграмотностью населения. И, тем не менее, страна с этим справилась, параллельно проведя индустриализацию и одержав Победу в Великой Отечественной войне. Большие миграционные потоки, в том числе и состоящие из людей разных национальностей и культур, были в столицу и после Войны, о чем говорит сухая статистика. Тем не менее, эти проблемы были в основном преодолены.

Поэтому имеющийся исторический опыт нам забывать нельзя.

В связи с этим возможно не только проведение в различных музеях и на различных площадках специализированных выставок и постоянно действующих экспозиций, но и создание в Москве специализированного Музея миграции. Идея такого музея, выдвинутая Ведущим научным сотрудником Лаборатории анализа и прогнозирования РАН Полетаевым Д.В., имеет своих сторонников, как в научном мире, так и среди общественных организаций. В частности, она обсуждалась на заседании Научно-экспертного совета ОКС при УФМС России по г. Москве и поддержана Фондом развития международных связей «Добрососедство».

Как отметил ученый секретарь научно-экспертного совета Общественно-консультативного совета при УФМС России по г. Москве, заведующий Лаборатории изучения общественного мнения МГУ Александр Гаспаришвили, нам необходимо знать общую картину с миграцией в стране, причём не только внешней, но и в гораздо большей даже степени, внутренней. Для этого необходимы серьезные научные исследования. Ведь, по меньшей мере странно, что ситуацию, сложившуюся на просторах канувшего в лету СССР, гораздо лучше знают исследователи из дальнего зарубежья, чем их российские коллеги.

А ведь именно нам надо знать Россию и сопредельные государства. Только тогда мы сможем правильно распределять ресурсы и планировать стабильное будущее.

7. Необходимо отметить важность того, чтобы журналисты и эксперты приводили проверенную, корректную информацию, понимая, какие последствия могут быть. Ведь нередки случаи, когда после «антимигрантских» сообщений в СМИ происходит рост числа нападений на иностранных граждан. Так что подобные преступления во многом провоцируются безответственными заявлениями.

8. Следует отметить, что уже более 1,6 миллионов иностранных граждан получили «красный флажок», то есть им на несколько лет за различные правонарушения закрыт въезд на территорию РФ.

По новым требования к лицам, которым запрещён въезд в Россию, относятся те, кто совершил хотя бы 2 зафиксированных административных правонарушения на территории России. Однако стоит отметить, что тут есть определённый риск попадания в список в принципе законопослушного человека, которому просто «не повезло». Сейчас может получиться так, что человека перестали пускать в Россию за то, что он два раза пересёк улицу в неположенном месте. А у него здесь уже есть не только работа, но и семья.

По мнению ряда экспертов возможно, наряду с запретом на въезд в РФ, ввести такую меру административного наказания для нарушителей, как возможность заплатить штраф (например, 50 тысяч рублей). Также можно сократить список административных правонарушений, из-за которых въезд в РФ иностранцам запрещается.

9. Миграционные проблемы напрямую связаны со всей сферой труда в России, с отношениями, как раньше говорили «труда и капитала». И без наведения порядка в этой области невозможно навести порядок с миграцией в целом.

Необходимо создавать условия, что бы было меньше возможностей для незаконного найма иностранцев. Лучше выводить людей «из тени», а не выдавливать так реально необходимую рабочую силу из страны, благо, что и они, и работодатели этого хотят.

Да и экономика страны, реально нуждается в рабочих руках, причём как квалифицированных, так и неквалифицированных. Стоит заметить, что по рыночным ценам, вырастить одного человека до 18 лет ныне обходится минимум в 50 тысяч долларов, а то и гораздо больше. В США считается, что за время своей жизни не очень квалифицированный работник приносит не менее 3 миллионов долларов чистой прибыли. То есть сам факт приезда способного к адаптации, интеграции и дальнейшему обучению, при этом не создающего проблем окружающим молодого человека однозначно равен инвестиции в экономику страны более чем 15 миллионам рублей + 100 миллионной прибыли в рублевом исчислении.

10. Необходимо шире использовать возможности профсоюзов, в первую очередь наиболее массовых и влиятельных, объединенных в Федерацию независимых профсоюзов России.

 

Так что порядок в столице наводится, ведь чисто там, где регулярно убирают, а не только не сорят. Причём, стоит отметить, что порядок наводится с участием общественности. В Москве создан определённый механизм такого участия, подключены ресурсы социума.

Есть всевозможные Общественные советы, к которым прислушиваются и с которыми считаются ведомства. Например, действовавший при УФМС России по Москве Общественно-консультативный совет находил поддержку во всех органах власти, его знали, как реально действовавшую экспертную площадку.

Есть выборные органы власти, начиная с муниципалитетов. Есть те же Товарищества собственников жилья…

Есть множество СМИ – освещающих эту тему… (Правда, это «освещение» слишком уж часто действует вопреки присказки про «гондурас», который не надо чесать, чтобы он не болел» и иной раз «будит лихо» в лице ксенофобии и межнациональной розни).

Есть и законодательная база – тот же штраф за нелегальное использование иностранной рабочей силы, статьи в Уголовном кодексе, да и тот же Роспотребнадзор (правопреемник СЭС) имеет колоссальные полномочия, которых зачастую больше, чем у прокуратуры.

В органах законодательной власти и местного самоуправления имеется полная поддержка в принятии тех законодательных актов, которые, по мнению исполнительных органов власти нужны для нормальной работы.

Есть силовые структуры, которые в первую очередь и должны, с непременной опорой на общественность, на гражданских активистов, решать поставленные задачи.

Самое главное же то, что и в обществе и в органах власти, существует понимание имеющихся проблем миграции.

Порядок надо наводить и поддерживать с участием общественности, подключив все ресурсы социума. На сегодня создан механизм такого участия.

В современном мире идёт борьба не только с нелегальной миграцией, но и, в гораздо большей степени, за людские ресурсы.

И это хорошо, что Москва, как и Российская Федерация в целом, несмотря на все сложности, остаются весьма привлекательными для иностранцев, желающих у нас работать, а многие, и навсегда остаться в нашей стране, став её гражданами.

Позволю предположить, что в будущем проблемы миграций не только не потеряет своей остроты, но и ещё более обострятся, особенно в разговорах экспертного сообщества. Но мир развивается, появляются новые виды транспорта и связи, улучшаются системы коммуникаций, и, при всех сложностях и запретах, миграционные процессы будут идти по нарастающей.

Нам надо знать нашу страну,  оперировать реальными, а не выдуманными фактами. Только тогда мы сможем правильно распределять ресурсы и планировать стабильное будущее.

А к иностранцам, 95% из коих наши бывшие соотечественники надо относится просто по-человечески.

При этом не оставляя безнаказанными тех, кто нарушает наши законы. Но это не только к иммигрантам относится.

Юрий Московский

(Московский Юрий Викторович)

Директор проектов Фонда развития международных связей «Добрососедство» (http://dobro-sosedstvo.ru http://dobrososedstvo.com  http://dobrososedstvo.info), член Общественного совета РОССТАТА, председатель Комиссии Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, член Союза писателей России. 

 

[1] По переписи 1989 г. славян в СССР было свыше 201 миллиона. 

 

 

[i] СМИ «Добрососедство», 13.06.2016 , http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/etc/o_55643?rating=up&isNew=0

[ii] СМИ «Добрососедство», 13.06.2016 , http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/etc/o_55643?rating=up&isNew=0

[iii] СМИ «Добрососедство», 13.06.2016 , http://www.dobro-sosedstvo.ru/dobro/ru/etc/o_55643?rating=up&isNew=0