Первый рейтинг событий, влияющих на становление евразийского пространства

Общие тенденции

Наиболее ярким событием на евразийском пространстве за последнее полугодие стало начало работы Евразийского экономического союза, пришедшего на смену ЕврАзЭс. Новое интеграционное объединение стало ключевой темой обсуждения в экспертном сообществе и, безусловно, активизировало объединительные процессы не только между странами-членами и странами-кандидатами в ЕАЭС, и государствами, желающими получить выгоду от его образования – так, уже на май следует прогнозировать рассмотрение вопроса о вступлении в Союз Киргизии,

серьезную заинтересованность в сближении с ним демонстрирует отказавшийся присоединиться к антироссийским санкциям Израиль.

Вообще, с конца 2014 года фиксировались регулярные высказывания представителей государств и политико-экономических блоков, желающих создать зону свободной торговли с ЕАЭС или декларирующих намерения о налаживании сотрудничества с ним. В частности, о своих намерениях развивать сотрудничество заявили представители ряда стран АТР, государства Южноамериканского общего рынка (МЕРКОСУР) и некоторые из государств Старого Света.

Под пристальным вниманием аналитиков находился процесс интеграции в ЕАЭС наиболее «молодого» члена Союза – Армении и ближайшего кандидата на вступление в него – Киргизии. Крайне важно, что, несмотря на сложные геополитические и политико-экономические условия, Союз начал создавать «форпосты» на центральноазиатском и ближневосточном направлениях.

Помимо этого, ЕАЭС дал старт активной нормотворческой деятельности, направленной на формирование единообразия подходов в наиболее важных экономических сферах стран-членов Союза. В частности, усилилась работа по созданию единого налогового, таможенного, торгового законодательств и формированию общих рынков.

Вместе с тем появление ЕАЭС активизировало и серьезные антагонизмы в виде разного рода комментариев экспертов, аналитических раскладов, прогнозирующих скорые ощутимые проблемы для Союза. Прежде всего, констатируется невыгодная внешнеэкономическая конъюнктура. Санкции, дешевая нефть, значимая для «трех китов» ЕАЭС - РФ, Казахстана и Белоруссии, ослабление национальных валют и снижение международных рейтингов обусловили пересмотр сроков реализации ряда ключевых интеграционнообразующих проектов и мероприятий. Более того, разной силы девальвация валют даже создала проблему внутрисоюзных расчетов по уже действующим направлениям взаимодействия.

Сдерживающим развитие интеграционных процессов фактором является и активное противодействие ряда «западных коллег». Не секрет, что страны НАТО, на острие копья которых находятся прибалтийские республики бывшего СССР (а в последнее время все в большей степени – и Украина), пытаются торпедировать ЕАЭС, логично предполагая, что его экономическая база может создать условия для формирования пропорционального самому Североатлантическому альянсу военно-политического потенциала. Поэтому самая активная кулуарная борьба в

настоящее время разворачивается на полях потенциальных членов Союза. Попытки «переубедить» Армению, «перекупить» Киргизию или экономически и дипломатически «надавить» на Узбекистан и Таджикистан то и дело проявляются в разного рода дипломатических демаршах и в систематической эскалации значимости отдельных негативных для интеграционных процессов событий.

Внешнеполитическая конъюнктура на постсоветском пространстве, а также экономические трудности заставили отдельных лидеров еще на этапе становления Союза формулировать политико-экономические условия своего будущего членства в ЕАЭС, пытаясь получить преференции для своих государств, хотя эксперты отмечают, что и российской стороне на данном этапе необходимо отказаться от злоупотребления «правом сильного» и попыток «продавливания» своей позиции без учета интересов партнеров. Немаловажную роль играет и сверхчувствительность СМИ и экспертов к разного рода политическим заявлениям и действиям глав интегрируемых государств. Зачастую за нейтральными посылами наблюдателям видится двойной и даже тройной смысл, дающий основания для антиобъединительных выводов. Совокупность этих факторов нередко приводила к противостоянию отдельных государственных институтов стран-членов ЕАЭС и, по мнению СМИ, задавала искусственную напряженность даже во взаимоотношениях глав государств.

Заслуживает отдельного внимания осторожно-нейтральная позиция Европейского союза. С одной стороны, влиятельная в Европейском союзе Германия неоднократно заявляла о желании налаживать и развивать отношения с ЕАЭС. С другой, существует весьма влиятельное лобби, видящее в Евразийском союзе воплощение имперских амбиций России, которое блокирует любые практические начинания во взаимодействии с ним. При этом от позиции ЕС, крупнейшего торгового партнера большинства стран-членов ЕАЭС, будут зависеть темпы становления евразийского объединения. Ведь экономическую конфронтацию между ЕС и ЕАЭС, к которой Европу толкают американские партнеры, уже вскоре будет весьма сложно нивелировать, даже коренным поворотом ЕС на Восток.

В целом начало работы Союза еще больше усилило турбулентность на евразийском пространстве, все сильнее поляризуя позиции сторонников и противников формирования единого европейско-азиатского пространства «от Лиссабона до Владивостока». 
Полный текст: